martes, 28 de octubre de 2008

Zaragoza y Pamplona permitirán a los ciclistas circular por las aceras

En pocos días han llegado a mí dos noticias de ciudades que en sus ordenanzas piensan permitir a los ciclistas circular por las aceras, parques y espacios peatonales.

Por un lado el diario de Navarra anuncia que "Los ciclistas podrán circular por aceras y pasos de cebra en Pamplona" y por otro adn.es da la noticia de que en Zaragoza "Los ciclistas podrán circular por aceras anchas en 2009" en ambos casos se trata de una ordenanza que se está preparando y, también en ambos casos, se menciona la necesidad de respetar la prioridad ("siempre" en una noticia, "en todo momento" en la otra) la prioridad de los peatones.

¿Son estas buenas noticias? Este tipo de decisiones son controvertidas y no quiero dejar pasar la oportunidad de expresar cual es mi opinión al respecto.

Empiezo diciendo que para mi que un político piense en la bicicleta a la hora de redactar una ordenanza de movilidad ya es en si mismo una buena noticia. En realidad me parece una buena noticia cada vez que un político tiene en cuenta a la bicicleta; y eso a pesar de que luego yo muchas veces no esté de acuerdo con las decisiones que haya tomado ese político. 

Por otro lado en la entrada que escribí sobre el carril bici de General Ricardos ya me mostré partidario de "Modificar la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid en su articulo 39 cambiando el párrafo que dice "Salvo en las zonas habilitadas al efecto, se prohíbe la circulación de bicicletas por las aceras y demás zonas peatonales." por otro que reconozca el derecho de las bicicletas a circular "por las aceras y demás zonas peatonales" respetando en todo momento la prioridad del peatón en ese espacio y obligando a desmontar de la bicicleta en caso de que la concentración de peatones así lo recomiende."

Desde mi punto de vista no tiene ningún sentido prohibir circular a las bicicletas por una calle peatonal, por el parque del retiro o por un bulevar de la Castellana. También pienso que, en general, una norma "prohibicionista" como esta tiende a complicarse con las excepciones (p.e. niños circulando por las aceras, los padres que acompañan a los niños, etc) y tiende también a no ser cumplida; de hecho la prohibición de circular por las aceras es muy incumplida. De manera que yo abogo por que se permita circular a las bicicletas "por las aceras y demás zonas peatonales" respetando siempre la prioridad del peatón. 

Quiero aclarar que para mi este "respetando siempre la prioridad del peatón" significa que si yo circulo en bicicleta por una acera, un paso de peatones o una calle peatonal y atropello a un peatón la culpa siempre es mía. Por hacer un símil con el mundo de los coches, el que da por detrás siempre paga. Es decir que si he atropellado a un peatón era porque yo iba demasiado deprisa, porque no he mantenido una distancia de seguridad o porque me he empeñado en montar en bicicleta cuando lo aconsejable hubiese sido caminar con ella de la mano, pero en cualquier caso la culpa es siempre mía.

Es decir, hasta aquí estas me parecen dos buenas noticias.

Ahora bien el problema que yo creo ver en estas noticias es que se harán estos cambios en las ordenanzas porque "no es posible incorporar carriles-bici a todas las vías de circulación de la ciudad".  Y entonces las noticias ya no me parecen tan buenas. Y no me parecen buenas porque reflejan una política de la movilidad de la bicicleta que se podría resumir en dos puntos (permítaseme la simplificación al absurdo):
  1. Donde pueda/quiera pongo un carril bici
  2. Donde no pueda/no quiera poner un carril bici el permitir circular por las aceras hará las veces.
En definitiva el problema que creo ver en estas noticias es que el permitir circular a las bicicletas por las aceras parece un fin en si mismo dentro de la política de movilidad. Y yo creo que eso no es ni justo para los peatones ni bueno para los ciclistas.

Mi opinión es que el sitio por el que deben circular los ciclistas es la calzada y que los cambios en las ordenanzas de movilidad deben orientarse a hacer que la circulación en bicicleta por la calzada sea tan  cómoda y conveniente para los ciclistas que éstos no sientan la necesidad de circular por la acera, aunque les este permitido. De esta manera (sólo cuando la circulación en bicicleta por la calzada sea tan  cómoda y conveniente para los ciclistas que éstos no sientan la necesidad de circular por la acera, aunque les este permitido), y pienso que sólo de esta manera, el permitir circular "por las aceras y demás zonas peatonales" ("respetando siempre la prioridad del peatón") es asumible.

Yo se que puede resultar chocante e incluso utópico eso de "que la circulación en bicicleta por la calzada sea tan  cómoda y conveniente para los ciclistas que éstos no sientan la necesidad de circular por la acera". Pero habiendo sentido en mis propias carnes la comodidad y conveniencia de circular por la calzada las modificaciones que a mi me gustaría ver en una ordenanza de movilidad tienen más que ver con la educación de los conductores y los ciclistas y la reducción del tráfico motorizado y de sus velocidades que con la posibilidad o no de "incorporar carriles-bici a todas las vías de circulación de la ciudad". 

Ese tipo de modificaciones a las ordenanzas de movilidad si que me parecerían una buena noticia. Para los peatones y para los ciclistas; para todos en realidad.

A cuidarse
Javier Arias González

jueves, 2 de octubre de 2008

¿Por que parte de la calle debo circular en bicicleta por Madrid?

La respuesta a esta pregunta requiere en primera instancia conocer qué dice la legislación al respecto. 

Según yo lo entiendo la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid es la legislación que aplicaría en primer lugar. He estado haciendo búsquedas en este documento y lo único que he encontrado al respecto es el Artículo 39 que dice: "Salvo en las zonas habilitadas al efecto, se prohíbe la circulación de bicicletas por las aceras y demás zonas peatonales.". Lo que viene a decir que desde un punto de vista legal cuando circulo en bicicleta por Madrid debo situarme en la calzada (me dejo para otra ocasión analizar qué pasaría si en la calle hubiese un carril bici en la acera).

Ahora bien, ¿Por que parte de la calzada circulo?.   

Yo creo que la  Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid no dice nada al respecto por lo que entonces creo que aplicaría el Reglamento General de Circulación. Y éste, en su articulo 36,  dice: "Los conductores de vehículos de tracción animal, vehículos especiales con masa máxima autorizada no superior a 3.500 kilogramos, ciclos, ciclomotores, vehículos para personas de movilidad reducida o vehículos en seguimiento de ciclistas, en el caso de que no exista vía o parte de ella que les esté especialmente destinada, circularán por el arcén de su derecha, si fuera transitable y suficiente para cada uno de éstos, y, si no lo fuera, utilizarán la parte imprescindible de la calzada.". Como la mayoría de las calles de Madrid no tienen arcén según este reglamento he de utilizar "la parte imprescindible de la calzada".

Muy bien, pero ahora la pregunta es ¿Cuál es la parte imprescindible de la calzada que debo ocupar? Y claro la respuesta dista de estar clara. 

Si le preguntásemos al conductor de un coche nos diría que " la parte imprescindible de la calzada" está lo más a la derecha posible de la misma ya que la intención del artículo es hacer que este tipo de vehículos ("ciclos, ciclomotores, vehículos para personas de movilidad reducida") no entorpezcan la marcha del resto de vehículos.

Claro que mi respuesta como ciclista (y a pesar de que también soy conductor) es totalmente distinta. Para mi ese utilizar "la parte imprescindible de la calzada" significa combinar dos elementos, el que me pide entorpecer lo menos posible la marcha del resto de vehículos y el que me pide circular con la máxima seguridad posible. Y de los dos elementos el que tiene prioridad, en mi opinión, es el circular con la máxima seguridad posible.

Asumiendo que mi respuesta, y no la del conductor de un coche, es la correcta (que es mucho asumir), y teniendo claro que el elemento que me pide entorpecer lo menos posible la marcha del resto de vehículos significa circular lo más a la derecha posible, sólo me quedaría dilucidar que me pide el elemento que me pide circular con la máxima seguridad.

En mi opinión, después de haber leído la página de ciclismo seguro de Pedalibre, y después de haber visto este video y estos otros videos, la forma más segura de circular por una calzada urbana es circular por el centro del carril. Y mantengo mi opinión después de haber sufrido un accidente cuando circulaba por el centro de un carril convencido de que de haber circulado por la derecha del carril no sólo el accidente habría sido más probable sino que, seguramente, habría sido más grave.

Por lo tanto mi respuesta a la pregunta ¿Por que parte de la calle debo circular en bicicleta por Madrid? es: Un ciclista en Madrid debe circular preferiblemente por el centro de la calzada y sólo cuando sea seguro echarse a la derecha para no entorpecer el tráfico del resto de vehículos.

¿Cuando es seguro echarse a la derecha?. En mi opinión sólo cuando al menos se den estas cuatro condiciones: 
  1. Que la calle sólo tenga un carril. Si la calle tiene más de un carril circula por el centro del carril más a la derecha, los coches te verán mejor y podrán adelantarte usando los carriles a tu izquierda.
  2. Que el carril sea lo suficientemente ancho para que un coche te pueda adelantar dejando el metro y medio de distancia de seguridad sin salirse del carril. Si el carril es estrecho y el coche tiene que salirse de su carril para adelantarte entonces no te eches a la derecha, es mucho más seguro para ti que el coche haga una maniobra de adelantamiento con cambio completo de carril.
  3. Que no haya coches aparcados en la derecha del carril. 
  4. Que no haya calles laterales a tu derecha. 


Curiosamente en mi recorrido en bicicleta al trabajo el sitio donde más me pitan los coches es cuando vuelvo a casa y subo la calle Antonio Leyva desde Marques de Vadillo a la Plaza Elíptica. La calle Antonio Leyva tiene un único carril (estrecho) por sentido, coches aparcados a la derecha y varias calles laterales a la derecha, por lo tanto yo siempre circulo por el centro de mi carril. Como además es cuesta arriba, circulo despacio lo que desespera aun más a los conductores de coches y tanto es así que alguno (menos de los que cabría esperar) acaba pitando. Y cuando me pitan mi pensamiento siempre es el mismo: Si este conductor supiese porque circulo por el centro del carril no pitaría. Cualquier día saco copias de esta entrada y me dedico a repartirlas entre los conductores :-)

A cuidarse
Javier Arias González

Vagón para Bicicletas

Desde que escribí una entrada sobre Porland sigo el blog bikeportland.org. y en una de sus entradas (Boston makes room for bikes on trains: What about Portland?) encontré esta foto:

(la foto es de captaindisko/Flickr)

Según la noticia original se trata de un vagón de la linea que va de Boston a Rockport especialmente acondicionado para llevar bicicletas (esto último es obvio). Tiene una capacidad de 39 bicicletas y 42 asientos para pasajeros. Y claro los de Portland se quejan de que a su operador regional (TriMet) le cuesta encontrar sitio para las bicicletas en los trenes modelo MAX

(foto sacada de TriMet)

Apuntan los dePortland (TriMet grapples with bike capacity issues) que los trenes del nuevo modelo MAX tienen 8 asientos más, capacidad para 36 pasajeros más, pero el mismo número de ganchos para bicicletas (8)....

La verdad es que después de navegar un poco entre todos estos links le queda a uno una sencación que yo describiría como ¡benditos problemas los que tienen los ciclistas de Porland!. ¡Que sana envidia!. 

A cuidarse
Javier Arias González