martes, 28 de octubre de 2008

Zaragoza y Pamplona permitirán a los ciclistas circular por las aceras

En pocos días han llegado a mí dos noticias de ciudades que en sus ordenanzas piensan permitir a los ciclistas circular por las aceras, parques y espacios peatonales.

Por un lado el diario de Navarra anuncia que "Los ciclistas podrán circular por aceras y pasos de cebra en Pamplona" y por otro adn.es da la noticia de que en Zaragoza "Los ciclistas podrán circular por aceras anchas en 2009" en ambos casos se trata de una ordenanza que se está preparando y, también en ambos casos, se menciona la necesidad de respetar la prioridad ("siempre" en una noticia, "en todo momento" en la otra) la prioridad de los peatones.

¿Son estas buenas noticias? Este tipo de decisiones son controvertidas y no quiero dejar pasar la oportunidad de expresar cual es mi opinión al respecto.

Empiezo diciendo que para mi que un político piense en la bicicleta a la hora de redactar una ordenanza de movilidad ya es en si mismo una buena noticia. En realidad me parece una buena noticia cada vez que un político tiene en cuenta a la bicicleta; y eso a pesar de que luego yo muchas veces no esté de acuerdo con las decisiones que haya tomado ese político. 

Por otro lado en la entrada que escribí sobre el carril bici de General Ricardos ya me mostré partidario de "Modificar la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid en su articulo 39 cambiando el párrafo que dice "Salvo en las zonas habilitadas al efecto, se prohíbe la circulación de bicicletas por las aceras y demás zonas peatonales." por otro que reconozca el derecho de las bicicletas a circular "por las aceras y demás zonas peatonales" respetando en todo momento la prioridad del peatón en ese espacio y obligando a desmontar de la bicicleta en caso de que la concentración de peatones así lo recomiende."

Desde mi punto de vista no tiene ningún sentido prohibir circular a las bicicletas por una calle peatonal, por el parque del retiro o por un bulevar de la Castellana. También pienso que, en general, una norma "prohibicionista" como esta tiende a complicarse con las excepciones (p.e. niños circulando por las aceras, los padres que acompañan a los niños, etc) y tiende también a no ser cumplida; de hecho la prohibición de circular por las aceras es muy incumplida. De manera que yo abogo por que se permita circular a las bicicletas "por las aceras y demás zonas peatonales" respetando siempre la prioridad del peatón. 

Quiero aclarar que para mi este "respetando siempre la prioridad del peatón" significa que si yo circulo en bicicleta por una acera, un paso de peatones o una calle peatonal y atropello a un peatón la culpa siempre es mía. Por hacer un símil con el mundo de los coches, el que da por detrás siempre paga. Es decir que si he atropellado a un peatón era porque yo iba demasiado deprisa, porque no he mantenido una distancia de seguridad o porque me he empeñado en montar en bicicleta cuando lo aconsejable hubiese sido caminar con ella de la mano, pero en cualquier caso la culpa es siempre mía.

Es decir, hasta aquí estas me parecen dos buenas noticias.

Ahora bien el problema que yo creo ver en estas noticias es que se harán estos cambios en las ordenanzas porque "no es posible incorporar carriles-bici a todas las vías de circulación de la ciudad".  Y entonces las noticias ya no me parecen tan buenas. Y no me parecen buenas porque reflejan una política de la movilidad de la bicicleta que se podría resumir en dos puntos (permítaseme la simplificación al absurdo):
  1. Donde pueda/quiera pongo un carril bici
  2. Donde no pueda/no quiera poner un carril bici el permitir circular por las aceras hará las veces.
En definitiva el problema que creo ver en estas noticias es que el permitir circular a las bicicletas por las aceras parece un fin en si mismo dentro de la política de movilidad. Y yo creo que eso no es ni justo para los peatones ni bueno para los ciclistas.

Mi opinión es que el sitio por el que deben circular los ciclistas es la calzada y que los cambios en las ordenanzas de movilidad deben orientarse a hacer que la circulación en bicicleta por la calzada sea tan  cómoda y conveniente para los ciclistas que éstos no sientan la necesidad de circular por la acera, aunque les este permitido. De esta manera (sólo cuando la circulación en bicicleta por la calzada sea tan  cómoda y conveniente para los ciclistas que éstos no sientan la necesidad de circular por la acera, aunque les este permitido), y pienso que sólo de esta manera, el permitir circular "por las aceras y demás zonas peatonales" ("respetando siempre la prioridad del peatón") es asumible.

Yo se que puede resultar chocante e incluso utópico eso de "que la circulación en bicicleta por la calzada sea tan  cómoda y conveniente para los ciclistas que éstos no sientan la necesidad de circular por la acera". Pero habiendo sentido en mis propias carnes la comodidad y conveniencia de circular por la calzada las modificaciones que a mi me gustaría ver en una ordenanza de movilidad tienen más que ver con la educación de los conductores y los ciclistas y la reducción del tráfico motorizado y de sus velocidades que con la posibilidad o no de "incorporar carriles-bici a todas las vías de circulación de la ciudad". 

Ese tipo de modificaciones a las ordenanzas de movilidad si que me parecerían una buena noticia. Para los peatones y para los ciclistas; para todos en realidad.

A cuidarse
Javier Arias González

3 comentarios:

eulez dijo...

A mi me parece una excelente noticia, más que nada porque hacen una normativa que yo aplico al circular en bici por Madrid en todo momento sin que sea legal.

Es cierto que hacer esto supone asumir que la calzada o la circulación de los coches no se va a tocar. Viene a decir que si una bici tiene problemas debido a los coches, pues que se vaya a la acera. Por otro lado, muchos utilizamos la acera y los parques y no tiene sentido prohibirlo.

Unknown dijo...

Javier,

Lo primero, enhorabuena por tu blog. Sin embargo, no puedo sino discrepar de tu comentario sobre esta nueva moda legal.

La circulación generalizada y legal de los ciclistas por las aceras me parece una muy mala idea. Ten en cuenta que según parece una norma como la que citas, aplicada en Madrid, no solamente autorizaría a circular por sitios como el Retiro, o el bulevar de la Castellana, o una zona céntrica peatonal (lo cual aisladamente podría ser aceptable o no, dependiendo del caso, por ejemplo yo no creo que el Retiro sea un buen sitio para que los adultos vayamos en bicicleta). Parece que esta norma va a autorizar las bicis por todas las aceras de las ciudades a las que afecta.

Me da la impresión de que a veces creo que nos olvidamos de lo que es una bicicleta y también de lo que es un peatón. La bicicleta, aunque no tenga motor, es un vehículo, y su sitio es la calzada. Esto no es sólo una antigua ocurrencia legal, sino que la realidad es que la bicicleta tiene muchas más similitudes con el resto de vehículos que con los peatones.

Entre los peatones están a menudo las personas más débiles de la ciudad: personas mayores, enfermos, padres con niños pequeños, embarazadas, minusválidos, etc. Los peatones son además la parte débil en cualquier accidente con cualquier vehículo. Autorizar de forma general a las bicis circular por las aceras significa que nuestro ordenamiento da por bueno que haya más atropellos de peatones por parte de los ciclistas que ahora.

Me es igual que se establezca que la culpa será siempre del ciclista (ya sólo faltaría que hubiera que pedir explicaciones al peatón por atropellar a la bici), la realidad es que habrá más peatones accidentados como consecuencia de esta nueva regulación.

Hay que tener en cuenta que la bici es hoy un vehículo privilegiado en el sentido de que no se le exige para circular llevar seguro de responsabilidad civil (aunque algunos ciclistas sí consideramos conveniente llevar voluntariamente este seguro). ¿No sería lógico exigir el seguro obligatorio a todos los ciclistas que quieran circular por la acera ya que van a ser siempre culpables según señalas de los accidentes que cause?

Soy muy consciente de que a los ciclistas a veces nos da miedo circular por la calzada ya que nuestras ciudades tienen algunas calles que son difíciles de negociar en bici. Bien, habrá que buscar las soluciones que procedan para este problema. Pero me parece profundamente injusto que intentemos hacer el avestruz y desviarnos de la búsqueda de soluciones para ese problema mediante salidas chapuceras que sólo consiguen mejorar la sensación de seguridad de los ciclistas a costa de incrementar de forma cierta la peligrosidad de los peatones.

Saludos cordiales,

Cook

Javier Arias González dijo...

Cook,

Leyendo tu comentario a esta entrada he caído en la cuenta de que mi opinión sobre estos cambios en las normativas puede haber quedado no del todo clara. Voy a intentar aclararla en este comentario y modificaré la entrada para tratar de evitar más malentendidos:

Digo en la entrada, y es mi posición básica sobre estas normativas:
"Mi opinión es que el sitio por el que deben circular los ciclistas es la calzada y que los cambios en las ordenanzas de movilidad [deben] orientarse a hacer que la circulación en bicicleta por la calzada sea tan cómoda y conveniente para los ciclistas que éstos no sientan la necesidad de circular por la acera, aunque les este permitido."

A continuación añado:
"De esta manera, y pienso que sólo de esta manera, el permitir circular "por las aceras y demás zonas peatonales" es asumible."

Cuando tal vez quedaría más claro si dijese:
"De esta manera, (sólo cuando la circulación en bicicleta por la calzada sea tan cómoda y conveniente para los ciclistas que éstos no sientan la necesidad de circular por la acera, aunque les este permitido), y pienso que sólo de esta manera, el permitir circular "por las aceras y demás zonas peatonales" ("respetando siempre la prioridad del peatón") es asumible."

Es decir hay en mi postura un elemento temporal y circunstancial que refleja mi creencia de que una vez que los ciclistas circulasen generalizadamente por la calzada la prohibición de circular por las aceras y demás zonas peatonales carecería de sentido y que, en mi opinión, en tal situación, es más práctica una norma que permita circular por la acera siempre que la responsabilidad en caso de accidente recaiga en el ciclista.

En definitiva estoy de acuerdo contigo cuando afirmas "La circulación generalizada y legal de los ciclistas por las aceras me parece una muy mala idea."; como digo en la entrada "eso no es ni justo para los peatones ni bueno para los ciclistas".

Para finalizar, en el último párrafo apuntaba cual a mi juicio sería una buena noticia: "Ese tipo de modificaciones a las ordenanzas de movilidad [la educación de los conductores y los ciclistas y la reducción del tráfico motorizado y de sus velocidades] si que me parecerían una buena noticia. Para los peatones y para los ciclistas; para todos en realidad".

Muchas gracias por leer este blog y por tu comentario a esta entrada; gracias a el he podido intentar reflejar mejor cual es mi postura.

Un saludo
Javier Arias González